Escuela Libre de Filosofía: conferencia del lunes 14 de septiembre: “Advaita”.
Con la palabra Advaita iniciamos el “Diccionario de los mundos”: una colección de los conceptos más poderosos que voy conociendo -y siendo- en mis paseos por el infinito de las palabras (de los mundos).
Advaita es el nombre de la escuela vedanta más conocida universalmente. Significa no-dualismo y, si se deja que entre en la mente, puede disolverla, expandirla hasta hacerla equivalente al Absoluto. O a la Nada. Es un concepto que puede apagar todos los hechizos (esos hechizos, esas bailarinas, que yo tanto amo)…y permitir el conocimiento de lo que en realidad se es: Brahman: el Absoluto… “algo” más profundo y poderoso que Dios mismo.
En la conferencia empezaré haciendo referencia al idioma y a la civilización de la que surgió esta palabra insoportable.
Después esbozaré un esquema de la evolución filosófico-religiosa de la India antigua hasta el siglo VIII d.C., que es cuando Shankara añade sus brillantes comentarios a la galaxia lingüística de la tradición védica/upanishádica.
En tercer lugar me centraré en algunos aspectos de la vida de este gran filósofo que, a mí en particular, me llevan a rincones sublimes –por emocionantes- de la Totalidad.
Por último analizaré los conceptos básicos del vedanta advaita, tal y como viven actualmente en mi mente. Debo decir que su primera entrada rigurosa y sistemática tuvo lugar hace ya bastantes años como consecuencia de una lectura estupefacta que hice de la siguiente obra: Swami Nikhilananda, The Upanishads (cuatro volúmenes), Ramakrishna-Vivekananda Center, New York, 1990.
Aparte esta obra, mi conferencia debería estar influenciada directamente por las siguientes lecturas (casi todas ellas realmente excepcionales, aunque sin duda no suficientemente aprovechadas por mí):
- Mittwede, M., Spirituelles Wörterbuch, Sathya Vereinigung e.V., Dietzenbach, 1992. Es un léxico sánscrito-alemán muy útil y muy didáctico para quien, obviamente, conozca esta segunda lengua.
- Rodríguez Adrados, F., Védico y sánscrito clásicos: gramática, textos anotados y vocabulario, CSIC, 1992. Es un clásico –por su calidad; y por su soledad- en los estudios del sánscrito y del védico en lengua española. Recomiendo su compra lo antes posible. Estuvo agotado bastante tiempo y es una joya.
- Berriedale Keith, A., The Religion and Philosophy of the Veda and Upanishads, Harvard University Press, Londres, 1925. Se trata de una obra clásica, ineludible. Yo tengo el privilegio de poseer un ejemplar –en dos volúmenes- que tiene una anotación, a lápiz, fechada en Cambridge en 1944 por un reverendo cuyo nombre no soy capaz de descifrar.
- Dasgupta, S., A History of Indian Philosophy (cinco volúmenes), Motilal Banarsidass, Delhi, 1975. Es otro clásico para quienes se han tomado en serio el estudio del pensamiento indio. Dasgupta fue profesor de Mircea Eliade. La erudición de ambos es sobrecogedora. Recomiendo contundentemente esta obra, fácilmente disponible a través de Internet.
- Renou, L., L´hinduisme, Presses Universitaires de France, Paris, 1951. (En español: Renou, L., El hinduismo, Paidós, Barcelona 1991.) Es un texto poco ambicioso pero muy recomendable, sobre todo por su brevedad y su limpieza.
- Flood, G., An introduction to Hinduism, Cambridge University Press, Cambridge, 1996. (Edición española: Flood, G., El hinduismo, Cambridge University Press, Madrid, 1998). Se trata de un manual extremadamente conciso,ordenado, riguroso y útil. Imprescindible para quien quiera acceder a una seria y actualizada perspectiva de esa abrumadora inmensidad de palabras y de sentimientos que se ha agrupado bajo la palabra “hinduismo”.
- Martín, C. (introducción, traducción y notas), Gran Upanisad del Bosque, con los comentarios advaita de Sankara, Trotta, Madrid, 2002. Es un trabajo serio, y delicioso también, sobre un texto fundamental del vendanta.
September 16th, 2009 at 2:15 am
En la filosofía Advaita (no-dual), ¿cabría el concepto, como es “amor”. Dado que esta palabra supone una dualidad entre un sujeto (sea el que sea: amante) y un objeto (sea el o lo que sea: amado) ?.
Por otra parte es un concepto surgido de la necesidad que no sería tal en lo Absoluto ¿no?.
September 16th, 2009 at 4:51 pm
Hola Andrés:
Te has adelantado, con tu acostumbrada brillantez, a mi conferencia del próximo lunes. Un estado de conciencia “Advaita” -si es que se puede hablar ahí de “conciencia”- elimina lógicamente la posibilidad de amar a otra cosa porque no hay otra cosa que lo que es. Que lo que se es. Cabría no obstante considerar un amor no dual: un amor del infinito a sí mismo desde cualquiera de sus puntos, lo que llevaría a una identificación con cualquier aparente individualidad (incluida la de nuestro yo aparente). Schopenhauer creía que la compasión -el sentir lo que siente “el otro”- es simplemente lucidez, autodesvelamiento podríamos añadir. Algo así, diría yo, como si el Gran Mago, dentro de alguno de sus mundos, descubriera su autohechizo.
Otra cosa: el amor al que nos referimos no es el que parte de la necesidad (de la carencia), sino de la plenitud que se autodesborda. Amor y deseo son, por tanto, incompatibles. Pero, si confluyen -si ocurre ese milagro ilógico- pueden crear entre los dos un paraíso.
September 19th, 2009 at 2:06 pm
Leyendo textos sobre la filosofía Advaita, la verdad es que me ha confundido un poco el que se hable de: conciencia, Conciencia pura, el Testigo, el observador, Atman, Brahman, Conciencia impersonal, el ser, el Ser ¿No hay demasiada “gente” o “conciencia dividida y dispersa” en un tipo de filosofía que se supone basada en la unicidad o totalidad?.
Comprendo que el descubrimiento de la Conciencia unitaria, de la verdad total o el Absoluto no es a través de una información intelectual mediante conceptos y que dicho descubrimiento o mejor vivencia es completamente experiencial. Se habla de intuición y visión directa. En la práctica, supongo que es cuestión de actitud viviendo en el ahora, observándose a sí mismo y permanecer en silencio como forma de meditación en determinados momentos. ¿Alguna experiencia dealguien o sugerencia sobre ello ?.
October 6th, 2009 at 4:59 am
Lo siento, pero no he podido hacer una comparación o similitud entre: Brahman (lo Absoluto) con Dios-Padre de nuestra tradición. Atman con el Hijo que se “nos fusiona” al hacerse Hombre y Espíritu Santo con Conciencia Pura que nos hace partícipes de ese banquete, no sé como llamarlo ¿celestial?.¿Es una embriaguez de conceptos ? , ¿o un apego y atadura a los conceptos inconscientes de una educación pasada juvenil difícil de cambiar?
May 17th, 2010 at 10:24 am
[...] 1.- En un nivel de conciencia advaita [véase] no tiene sentido hablar de religión. La religión, en cuanto vínculo, presupone dualidad. [...]
May 31st, 2010 at 11:16 am
[...] Cierto es que en niveles de conciencia como la “advaita” [véase] –o la gloria eterna del cristianismo- no hay sufrimiento. Sólo placer más allá de la [...]
July 9th, 2010 at 5:16 am
Thank you for sharing this amazing article.. Anyway, I am going to subscribe to your rss and I wish you write great articles again soon.
July 29th, 2010 at 11:39 am
[...] - Advaita. [...]